在今石港与五总交界处，有一处地名唤作“老坝”，西距石港约十里。坝北，一条名为“宣家河”的水道蜿蜒北去，直抵丁家渡；河东岸自丁家渡向南，经“老坝”再延伸，原有一道古老的范公堤（亦称“狄公堤”）。那么，此“老坝”是否为史籍记载的“宣家坝”？让我们循着水痕与堤影，追索其间的隐秘关联。

宣家坝是宋代老坝

明末清初顾炎武在《天下郡国利病书》中记载：“石港闸，宋之宣家坝，其水道通海，多海族。秋深取蟹者利水之流也。”可见宋代时，“宣家坝”水道已与海相通，盛产河蟹。自宋代起，它便是石港场东部的挡海水坝之一，兼具旱时蓄水、涝时溢洪的水利功能。

明弘治《两淮运司志》在“石港场盐课司”条目下记载：“宣家坝、中干坝，俱场东”，又载“东便仓，去场10里”。因坝通常位于便仓外侧，可推断“宣家坝”在石港场东约10里处。明嘉靖《两淮盐法志》“石港场”部分进一步明确其位置：“其河渠，曰运河，西发于通州，迳于东仓者，潴于中干坝；折而东北，迳于北便仓者，潴于宣家坝。”

综合史籍可知，自宋代起，石港场东便有宣家坝、中干坝两大坝；明嘉靖年间，又在东南增筑“钱家坝”。这三大坝共同承担着阻挡海潮的作用。

宣家坝与北宋范公老堤的关联

明万历《通州志》卷二“河渠”记载：“始范公堤捍海古岸，岁久不败，虽飓涛不能破。岸内为草荡，潮入则草荡隔，虽潮不能侵，故河故田无恙。串场凿而地削薄堤败，咸潮大入，故害田，新河不能塞，无已闸宣家坝乎！”

这段话的大意是：“最初的范公堤是抵御海水的古老堤岸，多年未损，即便狂风巨浪也无法冲垮。堤内为草荡，潮水来时可起阻隔作用，故旧河道与农田安然无恙。但开凿串场河后，堤岸地基被挖薄导致损坏，咸潮涌入危害农田。新河无法堵塞，只得在宣家坝修建水闸调节潮水。”

这段记载明确将北宋“范公堤”与宋代“宣家坝”关联起来：范公堤因年久失修损坏严重，宣家坝遂成为调节潮水的关键设施。

明万历《通州志》卷二“河渠”还记载：“通州为议建闸座以固盐运事，准知州林云程关抄，蒙监察御史许批，据狼山副总兵陈其可呈备。”其中提到宣家坝：“石港场有宣家坝、中干坝二处，节年被潮冲决，及鱼船乘机偷挖，共坏二十丈，实为通如并各场入潮泄水之源，近虽筑塞，根底虚狭，应补新堤加以桩土等银各二十两。”并指出：“又勘得石港宣家、中干二坝，俱系断堤通穴，或筑或开，遂为坝名，非堤外原有此坝也。”

这段记载说明，宣家坝（及中干坝）并非独立存在的堤坝，而是在老堤岸的缺口处改造而成——通过筑堤或开渠处理缺口，形成了“坝”。这两处堤坝因常年被潮水冲决及渔船偷挖，损坏达二十丈，作为通州、如皋及各盐场的潮汐泄水通道，其损坏可能引发潮水倒灌、洪涝等问题。

据史籍，从北宋中期到明万历年间，石港场东仅有两道堤：北宋通州知州狄遵礼修筑的“范公堤”（亦称“狄公堤”），以及明嘉靖二十九年（1550）巡盐御史杨选修筑的“石港新堤”（经五总、骑岸）。上述记载中的“堤”即指范公老堤，且其位置必在石港新堤西侧（因“卖鱼湾”由西向东渐次成陆）。五总距石港约十五里，而宣家坝距石港约十里，故范公老堤（狄公堤）应位于石港场东约十里处。

宣家坝即今石港镇东的“老坝”

清乾隆《直隶通州志》记载，北宋庆历年间，通州知州狄遵礼主持修筑海堤，走向大致为从石港经西亭、金沙至余庆场，俗称“范公堤”或“狄公堤”。明万历《通州志》的记载进一步证实，石港宣家坝（及中干坝）是在北宋范公老堤（狄公堤）基础上修筑的宋代老坝。

结合1926年石港镇地图与现代卫星地图，宣家坝遗址“老坝”向北可达丁家渡，向南经“新港坝”“沙家坝”，折向西至新貌村西南的“蔡坝”，再向南经四安东出石港场——这一线正是北宋范公堤（狄公堤）在石港场的走向。堤西为农耕区，堤东为明嘉靖年间开挖的盐场总田。

此外，今石港东10里处有“老坝桥”，“老坝”即位于其附近；丁家渡往南的南北向“宣家河”（遥望港原始起点）南端即为“老坝”。宣家坝与老坝均西距石港约十里，由此推断：宣家坝遗址即石港镇与原五总乡（现十总镇渡海亭村）交界处的“老坝”。

宋代宣家坝遗址的确定，为北宋范公堤（狄公堤）的位置提供了明确依据，二者相辅相成，共同构成了古代石港场重要的水利体系，对当地经济与盐业发展影响深远。

（作者简介：南通市江海文化研究会会员，通州区历史文化研究会会员、作家协会会员）