南通曾经是著名的淮南盐场所在地，江苏历史上的两淮三十个盐场中有十二个盐场在南通境内。21世纪初在介绍海安及立发的一些文章和演讲词里有立发是“苏北三十六盐场之咽喉，数十州县之要道”的说法。《南通市农村历史文化名录·海安卷（上）》中介绍“城东镇·原立发乡”时，十分明确地写道，原立发乡“西汉初（公元前179至前154），属吴王刘濞的辖地，改地名为海陵。刘濞召天下亡命之人到海边煮盐，并开凿上官运盐河从扬州湾头至海安三十里墩（今立发南），既导洪入海，又将滨海产盐西运扬州。有河就有桥，自上官运盐河开凿，立发就有桥。立发成为苏北‘三十六盐场之咽喉，数十州县之锁钥’。”这里把“西汉”“立发”“三十六盐场之咽喉”“数十州县之锁钥”等词语联系在一起，总觉得有点不妥。

江苏境内长江以北于明清时期是两淮盐场所在地，两淮，指淮河以南及淮河以北。顾炎武《天下郡国利病书》中把两淮盐场分为上中下三类，共三十个，当年通州盐运分司管辖上十场，泰州与淮安分司分别管辖中十场和下十场。

清代的盐场仍然按明制划分，康熙《两淮盐法志》附图中就有“两淮三十场总图”。十分明确的是，清康熙年间江苏境内的两淮盐场也只有三十个。这三十个盐场中，在今南通境内有十二个，即上十场中的吕四、余东、余中、余西、金沙、石港、西亭、丰利、马塘、掘港场和泰州分司中十场中的栟茶、角斜两盐场。要是上推至宋代太平兴国年间，通州利丰监管辖西亭、利丰、永兴、兴利、石港、利和、金沙、余庆八个盐场。南宋时通州境内有金沙、余庆、西亭丰利、石港永兴兴利、吕四5场；时属泰州境内的有角斜、栟茶、掘港东陈、丰利东西、马塘5场。明清时江苏两淮盐场不过只有三十个，西汉时哪来三十六场？为弄清楚三十六盐场的由来，笔者请教了《南通盐业志》编者张荣生，他说，盐业志中记下了“仇湖与三十六盐场”的民间故事。

传说很多年前仇湖白龙桥边住着一位老人。一天，老人得到一包凤凰呆过的黄土，他就把土用蒲包包了起来，带到京城献给皇帝。皇帝一看大怒，认为老人欺君，不由分说，就把他推出午门斩了。可是老丞相心想，老人大老远的送一包黄土到京城来，必有缘故。他叫人把黄土蒲包吊在偏殿的廊檐下。后来发现，黄土浸泡过的雨水，能熬出白花花的粉子来，用它煮菜特别好吃。于是老丞相派人到仇湖，在老者挖泥之处做了一个坟，并在附近地方挖土泡水熬出了白粉——盐。“前后花费三十年，一个盐场一个盐场地往海边上扩展。越到海边盐越多。接到东海边上正好是三十六个盐场。所以仇湖人说‘先有仇湖三十年，后有三十六盐场’”。

这个传说已经无法考证它产生的年代以及那三十六个盐场的名称。时下的仇湖白龙桥已经更换为钢筋水泥的桥梁，桥旁建起了白龙园，不知是在怀念传说中的小白龙还是借以追思那屈死的老人。

传说离不开一定范围内的历史事件、人物和地方事物，而传说中的虚构因素是要与可信事物联系在一起的。这则传说中，海安仇湖以东有盐场，靠海泥土的盐分要比内陆泥土的盐分高。所以，这则传说具有鲜明的地方性，这也就有了让人相信的基础。然而，从海安仇湖向东，东台市的富安，海安市的西场、李堡、角斜都曾有过盐场，但没有三十六个。要是计盐灶的话，也许还不止这个数。

传说中的“三十六盐场”在其他文学作品中也曾出现过。清乾嘉年间通州孙奎曾作《范公堤赋》，称范堤“年湮代远，物换星移；形势不改，利赖常重。绵延于三十六场，似金城之栉比；卫护乎百千万顷，若铁堑之鳞披。”孙奎是通州贡生，曾经和两淮盐运使卢见曾有过交往。那时的范公堤已经是一个广义的概念，泛指海堤，一直延伸到通州吕四了。从这段文字的内容看，“三十六场”应当在范公堤沿线，却又在西汉之后达千百年之久。明清时期两淮上中下三十场是固定的，属“催煎场”，也许连同“买纳场”在内或有三十六场之数，这得由专业人士进一步研究了。

海安立发中学内保存了一块清同治元年（1862）的立发桥碑。碑文有“此桥系三十六盐场咽喉，数十州县要道”的文字，看来这三十六盐场之数在人们心中是根深蒂固的了。要说西汉时立发是“苏北三十六盐场之咽喉，数十州县之要道”可能言过其实，因为西汉时，似明清时代的那12个盐场是否完全产生，尚有疑问。

南通境内最早有盐业生产的时间应始于西汉。《史记》记载，西汉惠帝、高后执政（公元前194～前180）期间，吴王刘濞“招致天下亡命者盗铸钱，煮海水为盐，以故无赋，国用富饶”。为运输海盐，刘濞下令开挖邗沟从广陵（今扬州）茱萸湾向东通往海陵（今泰州）蟠溪。蟠溪是邗沟东端的一段河道，明嘉靖《重修如皋县志》卷一《疆域·山川》说：“蟠溪，古邗沟，在赤岸乡。溪滩宽广，中多洲渚，湾曲如龙蟠故名。西接运河，东入海。”笔者推测，蟠溪可能是李堡附近的古河。历史上刘濞开邗沟运送海盐的这段史实没有详细的记载，且西汉时南通一域还是汪洋大海，未必西汉时蟠溪一带就设立了三十六个盐场。

立发，曾经是运盐河上的一个重要集镇。西汉时的邗沟相当一段为现在的通扬运河，有一段称“上官运盐河”。“有河就有桥，自上官运盐河开凿，立发就有桥”，想必这是把“西汉”与“立发”联系在一起的主要原因。立发桥建于何时，限于学识尚不能断言。明嘉靖《如皋县志·建置·津梁》只记“立发桥，今废。此通府州要津，当复建”。这里的“府州”当指扬州府和泰州、通州，事实上，当年运盐河边的立发，是通州、如皋县通往泰州、扬州的水运节点，而立发桥则位于府州县间的交通要道上。什么时间复建立发桥，未见记载。南通博物苑收藏有明代如皋县图的复制品，在如皋县北有地名“力乏闸”，图的具体时间不详。而明万历《如皋县志》中却记有县北三十里的“立发桥”“立发口”等地名，也许此桥是在明嘉靖、万历年间重建的。

清乾隆《通州志·山川志·河渠》记，串场河“一从立发河进口，串丰利、掘港、马塘三场，亦出丁堰闸，会于运盐河”。乾隆州志的作者对通州河道还做了这样的小结：“诸场盐河隶州者初由州城及许家环出口；隶县者由立发桥出口，并会于运盐河。”乾隆州志的作者在这里只不过记了三盐场及“隶县者”“诸场盐河”运送海盐途经立发，却也没有给立发定下“三十六场咽喉”之说。再者，清代扬州以东，只不过有通泰二州，两州所属也说不上有“数十州县”，看来立发在西汉时成为“苏北三十六盐场之咽喉，数十州县之要道”，可能是夸大其辞，没有依据。

幸好清同治元年的立发桥碑上写得还算清楚。碑文介绍，立发桥于清雍正癸丑年（1733）维修过，历经一百多年于清咸丰十一年（1861）五月初四倒塌，“此桥系三十六盐场咽喉，数十州县要道……然若不蚤为筹备修葺完固，则何以为江北之保障、淮南之锁钥也”。读到这段文字，方知说立发桥为“三十六盐场咽喉，数十州县要道”的时间，是在清同治元年，至少是在清代，这与西汉何干？

写到这里，不由想起了一位学者的告诫：尽信书，不如无书。此语原出于《孟子·章句下》：“尽信《书》，则不如无《书》。”说的是《尚书》中有的话言过其实，不可迷信其记载。其义可引申为人们在读书时应当独立思考，有的文字记载可能失真，不可全信，读书时应当独立思考。读书如此，写文章更应谨慎，不必把传说当作历史流传下来。我想，南通境内曾经有淮南盐场中的十二个，是历史的真实；西汉时海陵以东没有三十六个盐场，清代传说中的三十六盐场之数极有可能是把淮南盐场中的一部分“催煎场”与“买纳场”合并统计的结果，也有可能是把因陆地东扩而废弃的盐场计算在内。立发桥为“三十六盐场咽喉，数十州县要道”的说法始于清初。从立发桥的位置看，它应当是富安、角斜、栟茶、掘港等盐场，以及通州境内各盐场通往泰州、扬州水上运输的“咽喉”“要道”。对不同时空的事物，应当严格区分历史时期，不能把它们任意组合成某段历史。我们描述的历史事件应当尽量接近历史真实。

（作者简介：张謇研究中心干事会干事）